Los escombros

The underneath's no big surprise...

Plug in baby, Muse

Los escombros; polveros amigos mandatarios del recuerdo inimaginable pero saboreable ante el olor y el gusto de lo que cala en silencio por los sabedores rincones del irremediable comienzo, el olvido maquinario del paralelo incómodo. Tendiendo juegos bajo la lluvia de balas que no discriminan, de refugios paradisiacos; de preguntas vencedoras que sobre respuestas en huelga van cohibidas de velocidad blancuzca, pulverizada en líneas de levante. Aditivos para el silencio juegan con el indeciso tumbo del contrabando mental dictando leyes que sabemos dolosas. Suelo. Matizando oquedades fatíricas.

Robótico es el avance intolerante de esos clicks segunderos, que emplazan al castigo, cual tirano nauseabundo, los más terríficos dolores de la incomprendida indiferencia, correctora de señales sin sueño, sabedora de oquedades empeñadas cada una a debilitar el entredicho de lo que pudo suceder. Ya en el vacío, lleno de pérdida, se unen eufemismos conspiradores, maquiavélicas comparsas del exalto y el silencio.

Hay que darle la vuelta a este monocromático asunto, sabiendo que en los 180° es todo tan confuso que tus zapatos no me quedan. Las ventanas rotas, hay que cambiarlas porque ya el viento empieza a arremolinarse.

Lo que no suceda

Lo que pasa es que el dilema es en sí un estóico monumento a la discordia cerebral. Claro que si te tratara de explicar el color naranja nos saldría más barato, saldríamos todos por la tangente y evitaríamos la disyuntiva que tan recta se nos estaba pintando tras el velo de alquitrán que nos acaricia la mirada. Es como, desayunar con whisky, hay gente que lo encuentra inconcebible, pero ¿por qué?. Por el sólo hecho de respetar una barrera temporal; inconscientemente colectiva: ¿Se supone entonces que afanándonos al brote de impersonalidad debemos pues agachar la mirada como el borrego a medio morir? Lo que sucede es que hay gente que de plano no lo hace, y de sólo imaginarlo, lo encuentra a uno abominable, como el hombre de las nieves.

La necesidad nos atora los dedos contra la puerta del apremio, es andar descalzo por la noche de la necedad y pegarse en el dedo gordo con el mueble del no-futuro. Duele a madres. ¿De verdad crees que tanto movimiento agote las instancias para el sarcástico machucón de consciencia? Es que en serio, no puedo visualizar el disfraz dentro de tanto entuerto, con aplicaciones de cromada indiferencia.

Siempre hay un detonador, algo o alguien que hace explotar el vicio, como petardo de fiesta pueblerina, de todas maneras, siempre está el peligro de salir chamuscado por el fuego amigo, ó, por otra parte, hacer lucir el cielo tan colorido como cualquier andante medieval lo quisiera haber visto ó, incluso, imaginado. Es que es eso. La estrechez de mente, eso te pinta más demente que cualquier atavío obseno en carnaval. Lo corto del alcance de los dardos ya sin tino en las ideas muy vacías, son precisamente esas y no otras, las cosas por las cuales no podemos acceder al consenso democrático, a la cama de la dama o al progreso humanista.

Mientras tanto, lo que no suceda no lo sabremos, porque por supuesto, lo que nos interesa es lo que sucede, aunque éste hecho que sucederá, sea ése y no otro, es cuestión de enfoques, es preguntarse lo mismo, sabiendo que no hay respuesta. Pero, el que no se cuestiona, no se sabe responder.

Y sin embargo: es rojo.

¿En qué consistirá en sí? Digo, todo tiene su receta y su tiempo de preparación, su fórmula.

Pero es que hoy me encuentro aquí sentado con una playera negra, siendo que podría estar en Laos, acostado y sonriendo o simplemente en este mismo sillón pero con playera roja. Yo la vería roja porque ése es el adjetivo que me enseñaron hacia la descripción de las ondas solares que rebotan desde el objeto hasta mi retina/córnea/iris. Ahora supongamos, ¿qué tal si lo que yo veo, para tí resulta reflejado en un color amarillo, pero que, al tenor del concilio cromático, los 2 lo denominamos rojo porque así se nos dijo? Es decir, ¿El rojo que yo veo es el mismo amarillo que tú ves, pero los 2 lo llamamos rojo? La epifanía de la percepción paga su entrada en ésta taquilla.

Lo que pasa es que el 90% de lo que sabemos, lo creemos; así pues lo adoptamos como verdad, de lo particular a lo universal, sin chistar, sin cuestionar.

Si nos desvestimos de la razón me atrevo a enunciar: Sabes que tu padre es tu padre porque es la figura que está allí desde que tu creencia se mezcló en razonamiento, como el ron en la coca-cola. Ahora se vé como coca-cola, pero al probarla sabe a ron y aparte apendeja. Te dijo tu mamá y él incluso te dijo que es tu padre. Es decir, ¿quién ha comprobado por el ADN la paternidad misma?

Ahora escapemos por la ventana de la obviedad, el parecido es inherente, pero yo voy más allá del río fronterizo de la razón. Lo sabes porque lo crees, sólo por eso. Y la forma no tiene que ver con el fondo en este momento, no discutimos la paternidad, sino la creencia en ella, ciegamente. Que te parezcas a él es lo mismo que decir que mañana llueve en Chicago, al hecho, no tiene relevancia.

Luego entonces, si yo veo el rojo y tú (mi) amarillo, pero los 2 coincidimos en llamarlo rojo, quiere decir que en el entuerto de una neutralidad habrían particularidades de realidad paralelas pero que de antemano ya son aceptadas como UNA sóla, hecha de UNA sóla vez y en UN mismo lugar. ¿Qué no esto desafía a los postulados de relatividad en cuanto a tiempo-espacio?

No es daltonismo, puesto que la enfermedad se comprueba en la distorsión de los colores.

Ésto se engloba aparte y parte de la propia percepción, si percibimos cosas diferentes pero las vemos igual, o si percibimos cosas IGUALES y las vemos DIFERENTES en alguna neutralidad, pero para el caso de la particularidad las consignamos como igualitarias, formando así fuentes accesorias de una realidad plenamente aceptada por todos.

Ésta es una premisa de las religiones por ejemplo, de cada 100 personas, van a obtener 100 designaciones diferentes para Dios (Jesús, Buda, Alá, Dona de moka, etc.) ¿por qué? porque nadie los ha visto, es eso, simplemente percepción de lo que crees porque te lo dicen. Es la necesidad de ver el rojo en amarillo, pero aún así le llamamos rojo.